转基因生物是怎么回事?为什么我们说不

通过沃尔特Faulstroh·2021年9月27日更新

我们喜欢在HUM进行良好的讨论，这就是为什么我们重视我们对非转基因维生素的承诺。

目前，营养科学中围绕转基因生物存在着巨大的争论。beplay中心官网登录但这种争论往往被困惑或情绪所笼罩，而非事实和数据。

当阅读HUM标签时，你会注意到我们所有的产品都是非转基因的。我们做出这个决定不是基于情绪，而是对双方使用的关键论点进行了冗长而复杂的分析。最后，在看到转基因生物的好处的同时，我们发现反对转基因生物的理由是更有力的。以下是我们是如何做到这一点的，再加上一些转基因的历史。

在这篇文章:

转基因生物的历史

转基因生物是在实验室中通过基因工程(GE)人工操纵其遗传物质的生物。

转基因生物植根于现代生物技术。虽然生物技术已经存在了数千年(例如，动物的选择性育种，植物的杂交，使用酵母酿酒)，但现代生物技术始于1954年DNA的发现。

现代生物技术使用技术来修改DNA编码，目的是表达或抑制重要特征。这将提高农业产量、羊毛质量、脂肪含量或抗病性。因此，现代生物技术的早期应用涉及到对宿主自身基因组(生物体的整套DNA)的修改。然而，随着科学和技术的进步，这一技术又向前迈进了一步，应用到beplay中心官网登录通常无法杂交的有机体之间的基因转移。

换句话说，这是一种跨越物种障碍移动基因的能力。

转基因生物也不仅仅局限于植物。AquAdvantage是一种人工培育的三文鱼品种，是美国超市即将上市的第一种用于食品消费的转基因动物。它部分是大西洋鲑鱼，部分是奇努克鲑鱼，加入了一些其他鱼类的基因，以确保这种鱼的生长速度是自然鱼类的两倍。

今天,非转基因项目该公司表示，高达80%的传统加工食品中含有转基因生物。

转基因生物的好处

支持使用转基因生物的主要论点包括，在资源日益减少的情况下，通过更加专业化和有效的农业，有可能维持迅速增长的人口。

增加作物产量

世界人口在1800年约为10亿，到1930年为20亿，现在约为70亿。即使不用复杂的公式来衡量，你也可以看到加速增长的模式。到本世纪中叶，我们的人口预计将再增加20亿，这将使本已有限的地球资源更加紧张。

转基因生物有可能通过增强物种对疾病的抵抗力来提高作物产量。他们可以降低对环境的影响，因为更少的土地和农药需要。人们还经常提到，发展中国家的农民最好使用转基因作物，因为它可以减少农药的经济负担。

提高生产

还有一种说法是，食物的保质期可以延长，风味和营养也可以丰富。例如，一种被称为黄金大米的特殊水稻作物已被增强以生产维生素a，这是发展中国家人口经常缺乏的一种关键营养素。

转基因的缺点

至于那些反对使用转基因生物的人，主要的理由包括安全问题、对农民的经济影响以及生物多样性的减少。

研究与安全

从安全开始，我们必须从科学的角度来区分事实和神话。beplay中心官网登录有数百项研究着眼于转基因作物在动物饲料中的安全性，如玉米、水稻和大豆。我们采取了一个全面的方法，回顾所有这些研究，以消化大量的信息。

毒理学和环境健康教授何塞·l·多明戈(Jose L. Domingo)是转基因生物安全领域的专家。他撰写或参与撰写了560篇论文，被引用次数超过18000次，是该领域被引用次数最多的专家之一。在他对转基因植物安全性评估的文献综述中，他得出了以下结论:

1.专门针对转基因植物安全性评估的研究仍然有限。

“自2006年以来，在数据库(PubMed和Scopus)中发现的引用数量急剧增加。但是，没有关于土豆、黄瓜、豌豆或西红柿等产品的新资料。”

2.过去四年发表的关于转基因植物的文献只涉及三种产品。

“玉米/玉米、水稻和大豆都包括在本次审查中。”

3.需要更多的努力来建立对转基因植物的评估和接受的信心。

虽然一些产品已经获得了安全认证，但我们还不能全权授权一项技术，除非它被证明是安全的。人们还需要质疑那些主要由寻求积极结果的行业资助的研究。

对农民的影响

迄今为止，关于转基因作物会因产量提高而使农民更加富裕的观点尚未得到证实。此外，四大生物科技公司——杜邦、孟山都、先正达和陶氏农业科学——控制着美国80%的玉米市场和70%的大豆市场。beplay中心官网登录他们还控制着全球一半以上的种子供应。在竞争力量如此集中的情况下，很难想象种子的定价会让小客户受益。此外，发展中国家的农民几乎没有讨价还价的能力。简单地说，这在经济上没有意义。我们不应该把更多的权力集中在少数几家可以利用生物技术作为进入壁垒的公司身上，而是应该倡导消除全球种子行业垄断的解决方案。

对生物多样性的影响

哈佛大学公共卫生学院指出，“转基因技术也存在潜在的巨大风险，但往往没有得到很好的理解——总体上对环境，特别是对生物多样性和生态系统的功能。”所以，尽管承认了潜在的好处，但对环境和生物多样性的更大影响仍然存在巨大的不确定性。基因工程生物可能会逃离农田，并可能对整个生态系统造成重大破坏。

《少数人的权力:标签争议

在2012年总统选举期间，加州的选票上有37号提案。如果通过，它将要求在食品中含有转基因生物时进行明确标识。这项措施的支持者在他们的竞选活动中花费了900万美元。孟山都公司是一家价值数十亿美元的农业化学和生物技术公司，也是通用电气种子生产的领导者，仅在反对37号提案的运动中就花了同样多的钱。反对阵营总共筹集了4600万美元，是反对派的5倍，最终赢得了胜利。

在我们看来，鉴于公司利益游说、政客和研究机构，既得利益的数量凸显了客观性的危险。这种缺乏透明度和大量游说活动令人担忧。

16个欧洲国家对转基因生物说不

当然，大规模的游说并不总是有回报的。尽管大型生物技术公司做出了巨大努力，但欧洲的16个国家(奥地利、保加利亚、克罗地亚、塞浦路斯、丹麦、法国、希腊、匈牙利、意大利、拉脱维亚、立陶宛、卢森堡、马耳他、荷兰、波兰和斯洛文尼亚)已经对转基因生物说了不。另外三个国家(德国、英国和比利时)要求部分退出，以便有更多的时间得出结论，并研究本国种植转基因作物的地区。

难道这些国家的人民和他们的政客都错了吗?当然可以。但很明显，关于安全、优势和劣势的不确定性仍然存在，不容忽视。